Недавно у меня в блоге прошло обсуждение возможной колонизации либертарианцами «Сомали» как альтернативы популярному ныне систендингу (строительство жилых бетонных платформ-государств посреди океана).

В качестве итога тому обсуждению, позволю себе сделать следующие выводы:

1) Защищенность колонистов от крупных национальных государств в Африке выше чем на море, где плавают армады всех крупнейших национальных государств, а для уничтожения одной платформы достаточно одной торпеды, выпущенной с неизвестной подводной лодки
2) Юридически колонизацию Африки можно блестяще обосновать, что обезопасит от осуждения со стороны «прогрессивного мирового сообщества». Этот путь указал freedom_of_sea: нужно договориться с любым признанным правительством в изгнании (в таком случае можно не ограничиваться только Сомали)
3) Даже если подобного юридического обоснования не получать, реакция на действия колонистов со стороны «мирового сообщества» вряд ли будет однозначно критической. В качестве пиара можно использовать борьбу с пиратами (которые достают всех) и исламистами
4) В случае экономической блокады колонисты в Сомали не будут обречены. Африка – богатая ресурсами и землей страна. Ее жители вполне смогут прожить на самообеспечении
5) Экономически создавать государство в Сомали выгоднее, чем строить платформу: дешевле земля, есть доступ к дешевой рабочей силе, есть свои природные ресурсы, например, нефть, не нужно тратить много средств на доставку необходимого из вне (большую часть будет рентабельнее произвести/добыть на месте)
6) Перспективы колонизации в Африке выглядят гораздо более заманчивыми: в случае удачи, колонисты в довольно короткие сроки смогут при поддержке местного населения взять под свой контроль всю Центральную Африку, а значит, создать нечто более масштабное, чем очередной оффшор по типу Андорры
7) Есть позитивные исторические примеры мирной колонизации на суше. Так действовали в свое время финикийцы и греки
8) В Африке существует опасность нападения со стороны местных банд (но подобный риск есть и в океане). Раздоры между различными туземными группами вполне можно использовать в свою пользу, как это, например, делали раньше конкистадоры. Из-за этого селиться именно в «Сомали» перспективнее, чем в других африканских странах: большой выбор крыш и союзников

Таким образом, если уж и говорить о переселении, то сначала нужно думать о чем-нибудь более реальном, например, Африке. Вот, когда Африку захватит какой-нибудь Китай, тогда уже можно будет подумать об океане, Антарктиде, Луне, Марсе, Зазеркалье.

Но почему-то строить дорогущую платформу, жители которой будут обречены на лишения, охотники находятся, а колонизировать богатую и вполне пригодную для нормальной жизни Африку – нет.

Мне не дает покоя один вопрос: почему именно систендинг? Понятно, что некоторым людям легче бежать от проблем, нежели решать их у себя дома - я могу это понять. Но:

В океане плавают армады самых сильных государств в мире. Существование независимой платформы посреди океана будет полностью зависеть от воли правительств каждого из этих государств в отдельности. Но, ведь, подобного можно избежать!

Зачем строить платформу, а потом не иметь ресурсов необходимых для развития и, возможно, поддержания жизни, когда можно потратить гораздо меньше средств и добиться больших результатов (если мы говорим именно о переселении). Есть, например, такое замечательное государство как Сомали (нет, я не в том плане, что там все хорошо). Происходящее не территории этого государства - настоящая головная боль для многих правительств. Но поделать с этим они ничего не могут.

Что может быть проще: собрать экспедицию из 5000 вооруженных и обученных либертарианцев, высадиться в Сомали и по типу Израиля основать свое государство? С некоторыми из банд можно договориться, чтобы они обеспечивали защиту первых поселенцев. Никакое из существующих государств не будет возражать против такого вторжения, наоборот, подобное получит некое одобрение даже со стороны левых. При этом можно уже на первых порах зарабатывать деньги, собирая плату с судовладельцев на проведение военных операций против пиратов - чем не функция частного охранного агентства?

Сомали - богатая страна. Там много неосвоенных земель. Местное население очень быстро перейдет на сторону поселенцев, если почувствует преимущества свободной экономики. Так основывали свои государства греки и финикийцы. В перспективе, либертарианцы получат от подобной затеи всю Африку - богатейший континент, который так и не смогли покорить сильнейшие национальные государства мира.

Так, почему именно систендинг?

На мой взгляд, идея Пэтри Фридмана не только бессмысленна, но и вредна. К счастью, находятся умные люди, готовые вступить в полемику с этим человеком. http://inliberty.ru/library/study/848/ - вот, например, замечательная статья Брайна Доэрти. Уверен, этот текст отрезвит многих поклонников систендинга.

Прочел "статью" этого автора на Inliberty.ru. Неужели не очевидно, что автор прикрывается великими именами своих родственников для рекламы очередной пирамиды, рассчитанной на либертарианцев, страдающих комплексом "избранности"?