Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

Партия Свободы

Список наложивших Вето на попытку рейдеров изменить устав ЛПР

Коллеги попросили опубликовать, что с радостью выполняю. Список будет дополняться. Напоминаю, что согласно Уставу завтрашний так называемый "съезд" 100% нелегитимен.

1) http://community.livejournal.com/libertarians_ru/273364.html - Вето основателя ячейки Партии в Омске
2) http://aas77.livejournal.com/485759.html - Вето пресс-секретаря Партии, благодаря ей упоминания об организации впервые появились в печатных СМИ
3) http://community.livejournal.com/libertarians_ru/274006.html - Вето активиста из Барнаула, лидера одной из фракций Партии
4) http://vkontakte.ru/topic-1015073_24367915?offset=last#scroll – Вето автора текущего логотипа организации (автора орла)
5) http://tommygun999.livejournal.com/138557.html – Вето создателя 99% всех аудио и видео роликов Партии, а также создателя сайта http://lpr2011.org
6) http://community.livejournal.com/libertarians_ru/274006.html?thread=960598#t960598 – Вето московского Активиста
7) http://community.livejournal.com/libertarians_ru/274190.html – обращение лидера одной из фракций Партии по данному вопросу
8) http://libertary.livejournal.com/201768.html - обращение одного из основателей Партии в Санкт-Петербурге
9) http://community.livejournal.com/libertarians_ru/274006.html?thread=963414#t963414 - Вето активиста из Саратова
10) http://vkontakte.ru/note80602561_10677508 – Вето главного разработчика концепции «Национального движения Чаепитий», создателя многих сайтов-партнеров Партии
11) http://vkontakte.ru/note64570072_10647081 - заявление основателя и бывшего главы ячейки Партии в Тольятти
12) http://dwertys.livejournal.com/33132.html - Вето координатора Ставропольской ячейки

Collapse )

Партия Свободы

Интеллектуальная собственность

http://oleg-khrienko.livejournal.com/50711.html?thread=179479#t179479 - здесь совершенно не в тему начался спор по проблеме ИС. По предложению оппонента Выношу в отдельный пост.

Дополнение:
Права собственности имеют смысл только на редкие ресурсы. Думаю, это не нужно доказывать. Идеальные объекты редкими ресурсами не являются, поскольку их можно сколько угодно воспроизводить без каких-либо затрат.

Игра со словом "уникальный", на самом деле, ничего не дает. То, что я в каком-то N-ом году изобрел какую-то уникальный гаджет из дерева, не дает мне права распоряжаться материальной собственностью других людей. В том числе, создавать из такого же дерева, находящегося не в моей собственности, такие же гаджеты.

Кстати, с каких это пор первенство идеи накладывает на нее право собственности? Я могу совершенно независимо от изобретателя открыть некие законы (например: E=mc2) и выдвинуть идеи, которые, потом как окажется, могли быть придуманы до меня.

Аргумент про то, что пират крадет некую прибыль несостоятелен. С таким же успехом можно утверждать, что новый игрок на рынке крадет прибыль у всех остальных. Прежде чем начать обсуждать пиратство, стоит задуматься, каким образом к пирату попал тот или иной продукт ИС. Если пират взломал чужой компьютер и скопировал программу, его можно судить за взлом вполне материальной собственности и обязать компенсировать весь предполагаемый ущерб. Но при этом никто и никогда не может обязать перестать пользоваться этой программой тех, кому она досталась после такого взлома, и кто не участвовал в ее краже: программа - это не редкий ресурс, ее пользователь не может ее украсть.

В других же случаях все окажется и того легче, поскольку сведется к формуле: не хочешь, чтобы вперед тебя воспользовались некой идеей, не пиши подробности о ней на каждом заборе.

Само существование человека и человеческой цивилизации невозможно в случае установления нормальных прав собственности на идеальные. Против этого довода никто и никогда ничего не сможет возразить. Самой своей попыткой оспорить этот аргумент, оппонент этот довод подтвердит, поскольку для продолжения спора, он будет со всей очевидностью вынужден использовать слова и выражения, которые были введены в обиход другими людьми, но при этом у оппонента даже не возникает мысли спросить разрешение на их использование у "законных" правообладателей. Напомню, права собственности передаются по наследству. Так, кстати, была предположительно "поймана за руку" одна из самых ярых сторонниц авторских прав - Айн Рэнд: http://blog.mises.org/archives/007246.asp . Возможно, мы бы не смогли восхищаться ее Атлантом, если бы американский суд взялся за рассмотрение дела о защите авторских прав более раннего автора, работа которого, возможно, послужила основой для романа "Атлант расправил плечи".

Если же посмотреть на проблему с точки зрения утилитаризма: нет никаких оснований предполагать, что развитие экономики или науки замедлится. Возможные издержки компенсируются за счет уменьшения затрат на услуги юристов и выплату откупных "патентным террористам".

ИС - это не права собственности, а государственные привилегии. Нет отличий между привилегиями российского дворянства 18 века и современными привилегиями владельцев всевозможных патентов и копирайтов.

Рекомендую ознакомиться с литературой по теме в тематическом разделе портала LibertyNews: http://libertynews.ru/node/149 Особенно рекомендую Стефана Кинселлу.